Error de Interpol podría determinar la nulidad de toda la Operación Océano
Georgina Mayo
La defensa de los imputados plantearán la nulidad de la causa de la Operación Océano. En una tensa audiencia que se extendió seis horas, se reveló que Interpol entregó distintas descargas de celulares a la fiscal y a la defensa de los imputados y de las víctimas.
Parece un puzzle inentendible pero no lo es tanto. Cuando comenzó la investigación por la Operación Océano, la principal víctima entregó sus dos celulares. El abogado de las denunciantes Juan Raúl Williman, quien representa al Consultorio Jurídico de la Udelar, dijo a 25siete que a él tampoco le llegó la descarga de los dos celulares.
El punto estuvo en que Interpol descargó efectivamente el contenido de los dos móviles, sin embargo entregó a la fiscal Darviña Viera la descarga de ambos y a las defensas (de los imputados y de las víctimas) la de uno solo.
¿Por qué hizo eso la policía?, consultó 25siete a la fiscal Viera. “No lo sé”, respondió Viera, quien adelantó que este miércoles dará instrucciones para que la descarga del segundo celular llegue efectivamente a las defensas.
Riesgo de nulidad
Ante la aparición de un segundo celular desconocido para las defensas, la jueza Beatriz Larrieu suspendió la audiencia de este martes. Larrieu dijo a 25siete que la suspensión se extiende “hasta que la fiscal justifique que las defensas de los imputados tuvieron un acceso real a las pericias de los dos celulares de la principal víctima”.
El abogado representante de las víctimas Juan Raúl Williman recurrió la suspensión de la audiencia por entender que la realización de una prueba anticipada no tiene porqué estar ligada con pericias, en este caso de celulares, y subrayó que el Código de Proceso Penal así lo establece.
“Hay un desgaste natural de las denunciantes”, indicó.
Williman agregó que esta situación afecta todo el proceso.
Por su lado, Juan Fagúndez quien representa a uno de los 32 imputados de la Operación Océano dijo a 25siete que varias defensas anunciaron en la audiencia de hoy que pedirán la nulidad de todo el caso porque “vienen a enterarse que no se les otorgó la descarga de los dos celulares a los que sí accedió la fiscal”.
Fagúndez dijo que en la audiencia quedó claro que “la policía tiene herramientas informáticas pero que tampoco las tiene todas y quedó de manifiesto que la policía extrae y copia a la fiscalía y que ésta a su vez ordena copia a las defensas de los imputados”. Sin embargo, Fagúndez relató que las copias que entregan a las partes no son todas iguales.
El penalista indicó que la fiscal afirma hace tiempo que las defensas tienen todas las pruebas pero hoy se probó que no y que además surge un segundo celular que no está cargado en los discos entregados a los abogados.
Para Fagúndez “no es relevante saber cómo sucedió esta situación y si alguien alguien se equivocó, tropezó, se desorganizó o mintió lo que importa es que con todo esto se lastima el derecho de que la defensa acceda a toda la prueba”.
El abogado fue un paso más y se preguntó: “¿y si hoy no se hubiera descubierto?
Hubiéramos convenido un pliego de preguntas sobre cosas que tenemos incompletas por la descarga que falta y porque a muchos archivos no se pudo acceder”. Agregó que son muchos errores “sobre la prueba que dejan de ser una coincidencia del resultado de la suerte sino que parece que hay alguien que no le interesa que la defensa tenga la prueba”. Indicó además que “hubo un manoseo de la prueba que al parecer se usó para formalizar a los imputados y que ahora tampoco estaría”.
Fagúndez dijo que tienen 20 días para presentar la nulidad del caso y que por este cúmulo de situaciones puede caer.
Jueza resolvió prisión domiciliaria
A todo esto, la jueza Beatriz Larrieu resolvió devolver los celulares y computadoras incautadas a los abogados de los imputados y accedió a que el único imputado en esta causa que cumplía prisión preventiva cumpla la medida cautelar pero en su domicilio con tobillera electrónica.
Su abogado Santiago Alonso dijo a 25siete que la situación anómala que se suscitó en la audiencia provocó que terminara solicitando la sustitución de la medida cautelar. El defensor dijo que la jueza Larrieu entendió que “los motivos que fundamentaron la prisión preventiva en su momento carecía de objeto a la fecha”.
Alonso subrayó la solvencia de la jueza, pese a las presiones sociales que existen actualmente, tuvo la jerarquía jurídica de tomar una decisión de estas características.
Publicación original: 23/02/2021
