#Mides - Anuncios con fuerte impacto mediático pero se ignora su verdadero impacto social
La diputada cuestionó que el Mides no articule con la Junta Nacional de Drogas como lo evidencia el proyecto de Rendición de Cuentas.
El ministro de Desarrollo Social, Martín Lema, compareció en el parlamento en el marco del proyecto de Rendición de Cuentas. La exsubsecretaria del Mides, Ana Olivera, dijo que “no hay metas claras y tampoco hay evaluaciones, y no se pudo demostrar la existencia de un plan para abordar algo tan importante como la pandemia”.
La comparecencia en el parlamento comenzó sobre las 16:00 horas y se extendió hasta pasada la 01:00 de la madrugada. Olivera indicó que “solicitamos el diagnóstico que se haya hecho para tomar las medidas de transferencias monetarias que tuvieron una variación trimestral y que fueron tan demonizadas antes”. La exjerarca indicó que “no es que nos opongamos a las transferencias a la población más vulnerable, sino que queremos el diagnóstico para conocer en qué se basan para dirigirlas a determinados grupos poblacionales”. Olivera apuntó que “sobre la atención en drogas, lo que se establece en la Rendición de Cuentas por parte del Mides es cuatro veces más de lo que pidió la Junta Nacional de Drogas para Renadro” y sostuvo que la política sobre este tema en el Mides “no está articulada con la JND”.
Olivera alertó sobre otro artículo en la presente Rendición de Cuentas que prevé un incremento para el fortalecimiento del sistema alimentario del Mides para 2024. “No encontramos respuesta para 280 millones de pesos. No hay forma de justificar, salvo que se piense que habrá una emergencia alimentaria a futuro. “Se trata de una previsión a futuro de emergencia alimentaria” que no se entiende.
Con respecto a las medidas implementadas para la población más vulnerable, “planteamos que no hay un diagnóstico que explique porqué se ha llevado adelante las transferencias: la tarjeta Uruguay Social, por ejemplo, se ha obtenido sólo con declaración jurada”. Y agregó que "de la aplicación TuApp que estuvo dirigida a desempleados en el marco de la pandemia bajaron este año a un grupo de personas porque no tenían registrados los hijos, pero en el formulario no era obligatorio llenar con el nucleo familiar”.
Necesitamos saber -siguió Olivera- de qué diagnóstico se parte para conocer si lo que se está dando como transferencia de la manera que se hace está realmente impactando a 65 mil personas. Estamos hablando que en 2020 hubo 100 mil nuevos pobres y luego se anunció con bombos y platillos el descenso de 35 mil pero significa que hay 65 mil más en situación pobreza que en 2019.”
“Con las transferencias un equis porcentaje el que logra salir de la pobreza por eso se necesita un plan integral que vemos es inexistente”, agregó Olivera.
"Hay una cantidad de programas en el Mides y preguntamos sobre la sistematización del repertorio de programas sociales que tiene el Estado, se hicieron cantidad de anuncios sobre los programas y en muchos casos puede haber superposición de ellos entre distintos organismos”, señaló
Se disminuyó el acceso en caso de la asistencia a la vejez, añadió Olivera, y es parte de una elaboración de los planes y diagnósticos que no aparecen y que solicitamos se nos brinde.
"Hay una cantidad de anuncios y medidas que tienen fuerte impacto mediático, pero necesitamos saber cuál es el impacto social. Primero el gran anuncio de que se destinarían 50 millones de dólares en bonos crianza en la Rendición de Cuentas pasada y después se dijo que sería un plan integral, pero luego bajo a 30 millones. En realidad son anuncio. Obviamente todos estamos de acuerdo en concentrar en la primera infancia, pero ¿donde está el plan de la primera infancia y adolescencia? No hay diagnósticos y planes, ese es el problema. Las herramientas de las transferencias fueron demonizadas durante 15 años y ahora son las herramientas con mayúsculas. No ha habido actualización de indicadores que sirven para conocer criterios de transparencia a la hora de realizar las transferencias", finalizó.
Comentarios