Defensa de Mutio: Fiscalía no aportó ninguna prueba y el empresario debe ser sobreseído
Actualizado: 11 mar 2021
Por Georgina Mayo
La defensa del empresario Martín Mutio presentó este lunes un pedido de sobreseimiento de su cliente, luego de sostener que la investigación no avanzó desde la formalización realizada en agosto de 2019.
El pedido de sobreseimiento fue informado por La Diaria este jueves y confirmado por 25siete.
El caso tiene que ver con la cocaína incautada en el Puerto de Hamburgo, Alemania, en junio de 2019. Al cumplirse un año desde la formalización de la imputación del empresario, y según lo estabece el Código de Proceso Penal (CPP) , la Fiscalía debe presentar, al cumplirse ese plazo, la acusación o el sobreseimiento del imputado.
En este caso, la fiscal Mónica Ferrero -como también habilita el CPP-, solicitó prórroga de hasta un año más para continuar investigando. Sin embargo, la jueza que entendía en la causa, Beatriz Larrieu, otorgó solo cuatro meses de prórroga a la Fiscalía para que continuara su indagatoria. En diciembre, antes de que comenzara la feria judicial mayor, como informó 25siete, la fiscal Ferrero presentó la acusación contra Martín Mutio por los delitos de asistencia al narcotráfico y lavado de activos.
Ese lunes, la defensa de Mutio, a cargo de los penalistas Florencio Macedo y Pablo Donnángelo, contestaron la acusación fiscal. El escrito, al que en parte pudo acceder 25siete, señala “la inexistencia de prueba del hecho imputado o de la participación del indagado”.
La defensa sostiene que, luego de leer la acusación de la fiscal, “sabemos con certeza que toda aquella prueba que había prometido obtener en contra de nuestro defendido, no la ha obtenido”. Y agrega, en el escrito ptresentado a la jueza María Helena Mainard, que “hoy sabemos con certeza la prueba que no tiene la fiscalía y que no va a tener, porque ya no puede aportarla al juicio”.
Macedo y Donnángelo respondieron sobre el caso formulado por la Fiscalía y resumieron que para la Ferrero, “Mutio introdujo droga en un contenedor de soja con la finalidad de traficarla a Europa, simulando una operación de compraventa internacional con un supuesto cliente, y dicho cargamento de droga fue interceptado en Hamburgo”. Sin embargo, señala la defensa, “en esa teoría del caso, la Fiscalía no prueba cómo, cuándo y con qué grupo organizado de narcotraficantes se contactó Mutio para organizar la maniobra”.
En el pedido de sobreseimiento, la defensa agregó que la fiscal Ferrero “nada dijo ni se investigó respecto de qué sucedió con el contenedor, una vez que entró al puerto de Montevideo, ni tampoco qué sucedió durante las decenas de días y miles de kilómetros que ese contenedor estuvo embarcado haciendo escala en 5 puertos internacionales (uno argentino, tres brasileños y uno africano) antes de llegar a Hamburgo, durante su viaje”.
La defensa de Mutio sostuvo, además, que la Fiscalía no aportó una sola pericia sobre el objeto material del delito, sobre el estado de los precintos ni del contenedor al arribo al puerto de Hamburgo. Estas pericias que son absolutamente fundamentales -a juicio de la defensa- no fueron jamás realizadas ni en Alemania ni en Uruguay.
Los juicios se ganan en los juzgados
25siete consultó a Florencio Macedo, uno de los abogados del empresario, quien señaló que “la prueba ocultada por parte de Fiscalía -acerca de la información que envió la policía aduanera alemana sobre el peso del contenedor-, demostró junto a esta otra cantidad de falta de pruebas que señalamos, que la fiscal necesitó ocultar elementos probatorios para sostener su imputación y llegar a la acusación y justificar los recursos que se gastaron desde 2019”.
Macedo negó que los casos se ganen en la prensa y señaló que “para mí los juicios se ganan en los juzgados”. Agregó que cuando hablaron, como defensores, sobre este caso, fue para responder informaciones trascendidas.
Sin certezas, dice la defensa
Las pruebas propuestas por la Fiscalía, de acuerdo a las actividades que desplegó en la investigación, no son aptas, describió en su solicitud la defensa de Mutio, “para generar razonable certeza acerca de que la sustancia hallada en el puerto de Hamburgo es cocaína”.
Este punto es sostenido por la defensa porque en Alemania no se realizó una pericia sobre el contenido encontrado en los bolsos incautados.
Macedo y Donnángelo indicaron que tampoco se verificó que los precintos hayan sido o no violados o clonados, ni tampoco que el contendor no haya sido abierto en alguna parte durante su largo periplo hasta llegar a Hamburgo”.
En la solicitud de sobreseimiento la defensa recuerda que el Tribunal de Apelaciones Penal de 3er Turno ya había advertido en esta causa en relación a la investigación de la fiscalía que "la conducta de la fiscalía a lo largo del procedimiento permite esbozar una duda sobre la veracidad de sus dichos”. Y agregó la sentencia que “esa conducta vulnera el principio de objetividad que rige la actuación del Ministerio Público así como la buena fe y lealtad procesal que se deben los litigantes en el proceso penal, entre sí y frene al juez”.
La jueza María Helena Mainard deberá llamar a audiencia de control de acusación que es la inmediatamente anterior a la audiencia del juicio oral. Se trata de una instancia clave porque la Fiscalía y la defensa debaten sobre la consistencia de las pruebas que luego formarán o no parte del juicio.
Trascendidos de prensa habían vinculado a Mutio con el ataque a la Brigada Antinarcóticos. Por este caso hay dos personas indagadas. Una en Montevideo y otra se encuentra en Brasil a la espera de su extradición.
